Apples Intelligenz Apples Intelligenz Apples Intelligenz Apples Intelligenz

Hallo zusammen, ich bin schon mal hier. Florentine kommt gleich dazu, denn das Gespräch, das ihr gleich hört, haben wir schon vor ein paar Tagen aufgezeichnet. Aber wir können ja ein kleines Update voranstellen, nämlich, dass just gestern neue Mac Minis vorgestellt wurden von Apple. Und nach der Freude über die Bauform auf der Webseite ist das allererste, was angepriesen wird. AI Apt for Anything.

über, wir haben jetzt nicht mal Produktionsmaschinen, sondern Prediction Machines, also Prädiktionsmaschine und jetzt kommt noch der Silent Predator oder so, wie es in deiner Notiz hier steht.

Genau, ja also vielleicht vorab, was will ich mit der ganzen Sache erzählen. Der Punkt ist halt irgendwie, dass die ganze Zeit gibt es auch da so eine Erzählung im KI-Bereich über Apple, dass die halt irgendwie das Thema KI verschlafen hätten. Und wenn ich mir aber die Presse angucke und so wie ich die lese, sehe ich nicht, dass Apple das verschlafen hat, sondern nur, dass die Presse halt Apple falsch liest.

Also es ist auf jeden Fall ein sehr konträres Narrativ zu allem, was man typischerweise hört. Ich bin jetzt nicht im Bild über deine Textgrundlagen, aber lass mich das mal als Frage formulieren, denn interessant ist es ja allemal. Es kommen diese Local-KI-Bemühungen, also jeder will so seine eigene KI betreiben und die Vorstufe davon ist so, man will schon mal so seinen eigenen Agenten und irgendwie so Hermes hier auf einem Hostinger-Server, der aber trotzdem nochmal auf eine KI zurückgreift, die irgendwo läuft und dann so Open Claw.

schlimm und Siri war schon immer scheiße.

Ja, und das sieht halt nicht so weit in die Zukunft, weil tatsächlich, also es ist ja, dieses ganze Spiel irgendwie, wer KI gewinnt, ist im Wesentlichen ein Chipspiel. Also hat man auch am Anfang mitgekriegt, Elon Musk konnte nur deshalb irgendwie da seinen Grok machen, weil er relativ früh 200.000 Chips von Nvidia gekriegt hat. Wenn du dir jetzt mal anguckst, wie die nächsten Generationen so aussehen, 2 Nanometer, 1,4 Nanometer, stellst du fest, dass es einen Player gibt, der sich so die Hälfte der kompletten zukünftigen Chipproduktion in dem Bereich gesichert hat, weil sie nämlich bei TSMC Kapazitäten gesichert haben und das ist Apple.

Und die sind halt, der Witz bei der ganzen Sache ist halt, Tim Cook. Wenn man weiß, wie Tim Cook funktioniert, weiß man, wie Apple das Spiel spielt, weil Tim Cook ist damals von Steve Jobs, der wollte den unbedingt haben. Es gab so eine Liste von Mitarbeitern, als Steve Jobs zu Apple zurückkam, die er unbedingt haben wollte, weil da gab es so einen Typen, so einen Einkäufer bei Compaq, der legendär dafür war, dass er alle anderen fertig gemacht hat, weil der hat halt gesagt, wir spielen das Spiel ganz anders.

Genau, dass Tim Cook damals, also damals als er auf Steve Jobs folgte, so die Frage aufkam, würde er das nächste revolutionäre Produkt erschaffen und wir wissen jetzt zehn Jahre später, nö, ist immer noch das iPhone und die Uhr kam dazu, aber die Brille jetzt nicht unbedingt. Wurde er immer begleitet von dieser Erzählung, wie du es eben auch schon, dass er dieser große Logistiker ist.

Ja, das ist halt wie Apple arbeitet an der Stelle mittlerweile.

Und das durch solche Entscheidungen, das hat man ja bei Google damals auch gesehen, dass Google irgendwann für sich entschied, für jeden privat gekauften Computer, müssen wir äquivalent einmal die Rechenleistung duplizieren. Also wir sind immer als Google, haben wir genauso viel Rechenkraft wie die ganze Weltbevölkerung auf ihren Tischen, auf ihren Tischen. Treibtischen stehen hat. Und das sind natürlich unternehmerische Entscheidungen, die man sich einfach nicht vorstellen kann.

Ja, und Apple hat halt im Gegensatz zu OpenAI und Anthropic elendslange Erfahrung damit. Die haben ja schon so eine Firma wie IBM auseinandergenommen. Also gut, dann haben sie sich von Microsoft irgendwann in die Suppe spucken lassen, aber im Grunde genommen spielen die das Spiel schon sehr viel länger und das merkt man auch, wenn man genau hinguckt. Also... Ja, sollen wir einfach mal einsteigen dann so? Alles klar.

Lass uns lesen.

So, Apple kann die Runtime besitzen, ohne das beste Modell zu bauen. Was sie jetzt halt als erstes gemacht haben, ist, sie haben jetzt auf der letzten WWDC ein neues Framework eingeführt, was es halt erlaubt, Apple Software so zu bauen, dass sie komplett unabhängig vom entsprechenden Modell ist. Also, du hast hier die Möglichkeit, erzeuge mit geführter Generierung vollständige Swift-Datenstrukturen. Mit dem @Generable-Makro kannst du eigene Datenstrukturen definieren und das Framework bietet starke Garantien dafür, dass das Modell Instanzen seines Typs erzeugt.

Und so steht es in den eigenen Developer-Dokumentationen.

Ganz genau. Also das ist jetzt hier von der letzten WWDC, danach haben sie die Developer-Dokumentationen abgedatet und das ist jetzt halt, was da drin ist. Also Apple kann Modelle einfach zu austauschbaren Backends machen. Die Runtime, der Dateityp und die Produktbeziehung bleiben bei Apple. Also die sagen halt so, ja, ist völlig egal, wo du dein Mehl einkaufst, das wird bei uns hier durch den Ofen geleitet und dann kannst du schöne Brötchen damit backen.

Klingt für mich auch sehr vielversprechend, ehrlich gesagt.

Ja, ich finde auch. Ich bin jetzt auch schon am Überlegen, mehr mit Xcode zu machen, nachdem ich das gelesen habe. Das könnte definitiv noch mal eine ganze Ecke spannender werden als Claude Code oder Codex. Zumindest für komplexere Applikationen.

Dann kommt dazu, dass die Open Weights Modelle zu aneignenbaren Bausteinen machen. Es gibt einen realen Modelltausch, Es gibt downloadbare Kimi-Gewichte, es gibt die Möglichkeit mit kleineren Budgets und geringerem Leistungsabstand Modelle zu fahren. Also Bloomberg schreibt dazu zum Beispiel, das Startup, das KI-Modelle und Datensätze hostet, habe einen Schwarm aus 10.000 automatisierten Aktionen entdeckt und schließlich ein chinesisches Modell für die forensische Analyse des Vorfalls eingesetzt, nachdem seine Anfragen zur Nutzung proprietärer KI-Modelle durch Sicherheitsleitplanken blockiert waren.

Ja, ich finde auch diese Strategie, die da gefahren wird, also dass man auf der einen Seite immer weiß, ja, ja, die Amerikaner und ihre National Security, also wurde ja in vielen Hollywood-Filmen behandelt. Auf der anderen Seite, ja, ja, die Amerikaner und ihre unendliche Profitgier. So und jetzt wird es einfach richtig schön gegeneinander ausgespielt, denn diese Unternehmen können ja nicht beide Rationalitäten, also niemand macht ja wirklich ein ersichtliches Verlustgeschäft nur um diese Idee von National Security, in vorauseilendem Gehorsam oder was auch immer, sondern nein, man lädt sich natürlich diese Modelle und dann ist einfach Alltag.

Ja, das ist ja auch ein Riesenspannungsfeld immer wieder. Die sind ja auch da immer wieder so am Hin- und Herpingen. Erst wollten sie irgendwie Nvidia verbieten, irgendwelche Chips nach China zu liefern. Dann fingen die auf, oh, wenn wir denen gar nichts liefern, dann machen die ihren eigenen Kram und nachher kauft keiner mehr Nvidia wegen dem Lock-In bei ganz anderen Systemen.

ihren beiden großen Motiven.

Ja, also als damals der DeepSeek-Moment war und alle Welt gelernt hat, okay, in China gibt es jetzt auch so Modelle, gab es ja zwei Diskussionen. Das eine ist, ist das nicht alles destilliert und so? Und das andere war diese Frage, ja, kommen diese Chips nicht doch irgendwie nach China? Ist das nicht doch alles real trainiert auf der neuesten Technologie, und ich habe jetzt keine Textgrundlage dafür, aber irgendwie scheint dieser Zustrom über Singapur und dass Nvidia das auch immer geduldet hat und so, es scheint sowieso nie Realität gewesen zu sein, was sich Trumps weißes Haus da oder auch, Biden mit seinem Chips-Act da überlegt hatten.

Ja, das ist ja auch ein bisschen kurz gedacht irgendwie. Es kann sich ja jeder einfach ein Rechenzentrum in Singapur mieten und da Modelle trainieren, so viel wie man will. Also, das heißt, diese Exportkontrollen, die sind, glaube ich, sowieso nur virtuell.

Es ist Software, genau. Es ist alles virtuell. Ja, genau.

Bloomberg schreibt dann noch, die erste Ankündigung von Kimi K3 und seine Benchmark-Leistung lösten in diesem Monat einen Ausverkauf bei KI-bezogenen Aktien aus, weil sie zeigten, dass in China entwickelte Modelle, den Abstand zu den amerikanischen Spitzenreitern OpenAI und Anthropic verkleinern. Ähnlich wie bei der Veröffentlichung von DeepSeek Anfang 2025 wurde das Debüt von K3 als Beleg dafür gewertet, dass chinesische Unternehmen mit geringerem Budget und weniger modernsten Ressourcen mit Rivalen mithalten können, die vollen Zugang zu KI-Beschleunigern von NVIDIA haben.

Und dann halt aus Toms Hardware, die haben sich das nochmal genauer angeguckt, Das unabhängige LMSYS-Chatbot-Arena-Elo-Rating-Leaderboard, das ist halt so ein Benchmark, bewertet die Leistung des besten Closed-Source-Modells von Anthropic, das zu dem Zeitpunkt saß Anthropic Claude Opus 4.6, jedoch nur 2% höher als die bestplatzierte Open Source-Alternative GLM 5.1.

Ja, und da sind wir ja eh im... Wie soll man sagen, in der Wahrscheinlichkeitsrechnung, das ist ja nicht nur das Paradigma, dass man dieser KI nachsagt, das ist alles nur Wahrscheinlichkeitsrechnung, was ist der nächste Token und so, sondern man ist ja selber sehr davon abhängig, wie man promptet, wie viel Zeit man sich selber gibt, wie viel Geduld man hat und so weiter, ob jetzt diese zwei Prozent, die da in diesen Benchmarks immer noch so ausgewählt sind, werden, ob die überhaupt eine Rolle spielen.

Ist halt extrem intransparent und deshalb muss man viel glauben an der Stelle. Das ist halt immer so. Also ich meine, wenn die alle Belege auf den Tisch legen würden, müsste keiner rätseln, ob das jetzt alles Marketing-Fu ist oder ob es real ist. Es werden halt aus irgendeinem Grunde immer keine Belege vorgelegt.

Was man dann aber tatsächlich findet, das habe ich jetzt nicht mitgebracht, Da können wir vielleicht beim nächsten Mal mal drauf gucken. Die Modelle machen halt auch immer mehr sowas. Das nennt sich Reward-Hacking. Das heißt mit anderen Worten, sie verhalten sich so, dass sie in dem Benchmark die optimalen Ergebnisse erzielen. Aber nicht unbedingt auf eine Art und Weise, die dann dafür sorgt, dass das Modell auch besser ist, wenn du es bedienst.

Das ist ja, also unter, in einer, sagen wir mal, materiellen, nicht so virtuellen Welt, würde man ja Grok dieser Prüfstandsbetrügerei unterziehen.

Ja.

Und dann müsste 30 Milliarden gezahlt werden, wie VW damals.

Im Prinzip schon. Also das ist genau das Ding. Die haben halt so eine Abschaltfunktion sozusagen, die halt, wenn die gebenchmarkt werden, halt ein bisschen anders laufen, als wenn du die benutzt. Und das merkst du halt auch insofern, dass die halt auch häufig gefühlt schon mal dümmer werden, auch wenn die Benchmarks stärker geworden sind an der Stelle. Vielfach ist das halt so, die sind halt random unterwegs, die kommen dann halt auch random auf Ideen, wo vielleicht ein Mensch nicht drauf gekommen wäre.

Ich sehe hier in deinem Rundown, du hast noch einen Text von Mark Gurman, von dem es ja immer heißt, dass er sich besonders gut auskennt und in der Überschrift, weil du ja eben schon von M7 2027 sprachst und wir ja immer wissen, dass, eigentlich wir immer nicht so genau wissen, was Apple wie wann macht und veröffentlicht und hier ist, wenn das die Überschrift ist, M7 Ultra M8 sogar schon. Weiß er wieder was, was wir nicht wissen oder was ist da los?

Ja, Mark Gurman hat ja immer ganz gute Verbindungen zu Apple.

Das wird ihm so nachgesagt.

Zumindest kennt er, glaube ich, die Roadmap relativ genau. Er schreibt halt hier in seinem Artikel, seit der Einführung von Apples eigenen Mac-Prozessoren im Jahr 2020 hat jeder neue Computer eine Neural Engine. Das hat dazu beigetragen, den Mac zu einer der stärksten Plattformen für lokale KI-Ausführungen zu machen, sowohl für Verbraucher als auch zunehmend für professionelle Anwender. Der Grund für diesen Traditionsbruch, KI. Apple hatte umfangreiche Verbesserungen der Neural-Verarbeitung für die M7-Familie geplant und, entschied schließlich, dass diese Verbesserungen wichtig genug seien, um die nächste Generation fortzuziehen, statt zunächst die M6-Reihe zu vervollständigen.

Der Mac Mini auf dem ich.

Den ganzen Spaß mache hat.

64 GB.

Und das sind 1500.

Also ab 64 GB ist jetzt auch bei Apple schon rechts unten Modell im Sinne von da muss man extra klicken damit es mehr wird und so und da ist dieser Sprung, auf diese Terabyte Zahlen natürlich sowieso crazy.

Ja das ist dieser B300 Das momentane Flaggschiff von Nvidia hat maximal 800 Gigabyte, also verdoppelt Apple halt dazu noch einmal. Und das ist nicht nur diese Menge an Speicher, die dazu kommt, sondern im Grunde genommen haben wir halt auch das Thema, das ist alles Unified Memory. Das ist, um das mal zu vereinfachen, das ist so, momentan hat man halt einen PC, hast du eine GPU, die hat ihren eigenen Speicher.

miteinander verbinden kann.

Genau, das machen ja heute schon die Leute mit ihren M4 Ultra, was auch immer, Mac Studios. Dass sie dann auf YouTube die so stapeln und das schon mal zeigen, dass Apple in die Richtung geht, das jetzt als Normalfall und nicht, das sind irgendwelche Renegades, schon mit in die Architektur einzubauen, ist natürlich beeindruckend, dass das alles schon 2027 soweit sein soll.

Ja, auf jeden Fall. Und ich meine, so Leute wie die zum Beispiel dieses 200-Euro-Abo von Claude oder so haben, kannst du dir natürlich ausrechnen. Da gehst du von, sagen wir mal, 36 Monaten aus, die du die Hardware nutzen willst, irgendwie mal 200 und dann hast du schon 7200 Euro Budget zur Verfügung.

Absolut.

Da kannst du dir dann schon ganz schön was bei Apple kaufen.

Absolut. Das ist wirklich, also für Leute wie hier im Büro und so ist das extrem vielversprechend. Das kann man sich eigentlich noch gar nicht vorstellen, dass das nächstes Jahr schon so möglich sein soll. Mal sehen, wie viel Recht Mark Gurman hat. Der Legende nach ist das dann 2027 soweit.

Ja, also die sind ja geplant. Das ist ja eine Roadmap. Und die Chips gibt es jetzt im Prinzip hauptsächlich deshalb, weil Apple halt irgendwann 2020 sein Auto eingestellt hat. Aber natürlich, die machen ja Roadmaps auf 5 bis 10 Jahre in die Zukunft. Das heißt, zu dem Zeitpunkt brauchten sie dann irgendeine Verwendung für ihre Chips, die sie dann schon bestellt hatten. Und das fließt jetzt einfach ganz gemütlich und natürlich mit in die KI rein.

in so eine Box gesperrt, dass die schon mal nicht so stark wachsen können wie Apple.

Ja, was zum Ende hier bedeutet, das lese ich jetzt daraus. Also klar kann man jetzt so eine Medienkritik daraus ableiten, dass man sagt, siehst du, so lange wurde über Apple gejammert und dann ab nächstem Jahr sieht alles ganz anders aus, also doch ganz anders. Oder aber wir erinnern nochmal an Evgeny Morozov, der sagte, jetzt ist die Zeit... Um aus diesem Chancenreichtum, der da drinsteckt, eine neue Argumentation abzuleiten, anstatt die Sachen einfach so geschehen zu lassen.

Das bedeutet ja dann, dass tatsächlich es eben nicht so eine KI-Zukunft geben wird, wo irgendwie so ein paar Räuberbarone am Ende irgendwie die Beute unter sich aufteilen, sondern es wird viel eher so laufen wie bei der Eisenbahn. Ganz viele von diesen Firmen gehen pleite und hinterlassen uns halt ein Eisenbahnnetz.

Genau.

Das heißt, es wird die Tausenden von Rechenzentren, die werden ab einem bestimmten Punkt einfach drumherum stehen. Und dann wird es einfach Compute wie Sand am Meer geben. Und es wird einfach tierisch billig werden. Und wir können alle uns einfach viel, viel mehr KI leisten, ganz persönlich. Ja, und dann ist halt die Frage, was wir daraus machen.

Also man könnte den Mark Zuckerberg-Text eigentlich nochmal lesen, ohne Mark Zuckerberg.

Ja, genau. So wie Luhmann das tun würde. Du nimmst die einzelnen handelnden Personen raus und guckst einfach mal, was die Beziehungen sind, die entstehen.

Genau, weil er hat ja eigentlich von den richtigen Sachen geschrieben. Er hat nur gedacht, dass man im Hintergrund ihn dann noch bräuchte. Stattdessen, und das wird eben nichts verändern, haben wir einfach alle ein Smartphone in der Tasche. Also das ist schon seit zehn Jahren so. Diese Realität wird sich nicht verändern. Wir kaufen alle das Neueste, das es gibt, nur das kann dann halt etwas mehr.

Ja, wir werden alle KI ganz viel nutzen. Das, glaube ich, kann man aus jeder

Interpretation der Zukunft so lesen. Mark Zuckerberg hätte halt gerne, wenn wir so ein Utility-Modell haben, wir bestellen alle irgendwie bei Meta KI und er stattet uns aus sozusagen und wo wir alle ganz vereinzelt sind, ist er so der Einzige über dem ganzen schwebende Player und monopolisiert deshalb die Macht. Oder man sagt, nee, wir nehmen lieber das Bohrmaschinenmodell irgendwie.

Das ist die Zukunft, die ich mir wünsche. Gut, sehr gut. dann haben wir das besprochen und schauen beim nächsten Mal, was unser philosophischer Überflieger Harari dazu sagt.

Ja, da freue ich mich schon drauf. Das wird bestimmt spannend.

Sehr gut, bis dahin.

Alles klar, mach's gut. Bis dann.